Archives de catégorie : Compte-rendu des séances

Compte-rendu de la séance du 24 janvier 2017 (Séance 2)

Deuxième réunion du groupe de travail

« Intervention Sociale et Radicalisation » (ISR)

 Pour cette deuxième séance, le groupe de travail reçoit Monsieur Xavier Crettiez (UVSQ, CESDIP, Science-Po Saint Germain en Laye), et d’une référente de parcours ASE au sein d’un service d’aide sociale à l’enfance francilien[1].

 

Intervention de Monsieur Xavier Crettiez :

Monsieur Crettiez souhaite revenir dans un premier sur la déconstruction du terme « radicalisation ».

Il indique que depuis les attentats de 2005 à Londres et ceux de 2015 à Paris, la préoccupation des autorités publiques pour les phénomènes de « basculement » de jeunes Français dans la violence de type « terroriste » a fortement réhabilité cette notion. La menace terroriste apparait désormais interne, et la notion de radicalisation va chercher à comprendre comment des individus en apparence intégrés ont pu se retourner contre leur propre société.

Monsieur Crettiez précise que dans le monde académique, alors que le concept de radicalisation était presque inexistant dans les deux principales revues anglo-saxonnes consacrées à la question du terrorisme (« Terrorism and Political Violence » ; « Studies in Conflict and Terrorism »), elle occupe désormais une place centrale : 3 % des travaux publiés sur le terrorisme étaient centrés sur cette notion entre 1980 et 1999, ils sont 77 % à en traiter à partir de 2006.

Selon le chercheur, les raisons du succès public de ce concept sont multiples et découlent notamment de l’impossibilité pour les chercheurs de dresser un portrait type du « djihadiste ». L’usage du terme « radicalisation » va servir à évacuer cette réflexion stérile sur les causes et mettre l’accent sur les processus, délaissant une analyse centrée sur le « pourquoi » pour adopter une approche fondée sur le « comment ».

Monsieur Crettiez indique que le terme « radicalisation » fait aussi l’objet de critiques qui tiennent à la fois à ses effets politiques et à une certaine imprécision quant à sa signification. La notion de radicalisation a pu d’abord être dénoncée comme un outil de stigmatisation et de sécurisation d’une communauté (musulmane) dont les pratiques culturelles étaient ainsi associées à l’usage de la violence.

Il souligne également que la notion a pu également sembler trop large, car certains chercheurs parlent de radicalisation dans le cas du phénomène japonais des jeunes adultes infantilisés et refusant toute socialisation, les hikikimori.

De ce point de vue Monsieur Crettiez indique que le terme peut entrainer une confusion entre des phénomènes divers comme le fondamentalisme, l’extrémisme et le terrorisme. Certains religieux peuvent en effet être radicaux sans être violents, et certains individus peuvent être violents et peu radicaux dans leur mode de pensée. Pour lui, établir un lien d’automaticité entre conduite religieuse stricte (le salafisme) et activisme violent (le djihadisme) est un raccourci qui ne tient pas compte de la multiplicité des formes de l’engagement salafiste.

De ce point de vue, il parle d’une forme de radicalisation de la recherche elle-même sur ces thématiques créant la confusion entre la « radicalisation comportementale » (violence) et la « radicalisation cognitive » (pensées). En France, l’analyse qui prévaut est que la radicalisation cognitive semble être un indispensable au passage à l’acte violent, qu’elle alimenterait et préparerait. Cette idée n’est partagée dans les pays anglophones.

Il y ainsi un grand débat aujourd’hui entre les positions de Gilles Kepel et d’Olivier Roy sur la place de la variable religieuse comme matrice explicative de la radicalisation, auquel il faut également rajouter deux autres écoles de pensées : celle de François Burgat qui développe une approche tiers-mondiste et celle de Fethi Benslama qui perçoit la radicalisation comme un surinvestissement de la violence permettant de devenir un autre que soi.

Au-delà de tous ces débats théoriques, Xavier Crettiez pense que la notion de radicalisation est intéressante car elle est processuelle, elle permet de mettre en perspective l’entrée dans la radicalité comme un apprentissage progressif et bat en brèche l’idée d’un basculement soudain. Elle permet également de dresser des parallèles avec des expériences de lutte diverses (mouvements nationalistes, d’extrême-gauche…). Enfin, elle permet d’éviter d’avoir une « vision pathologisante » qui verrait les jihadistes uniquement comme des fous.

 

Xavier Crettiez met en évidence trois niveaux d’analyse :

  • Un niveau macrosociologique tout d’abord qui s’intéresse aux contextes internationaux, aux doctrines et idéologiques mobilisées et aux raisons structurelles des engagements radicaux, que ce soit la ségrégation économique ou la marginalité politique, qui peuvent conduire un certain nombre d’acteurs à s’engager pour contester violemment une situation vécue comme injuste ;
  • Un niveau d’analyse mesosociologique qui s’intéresse à l’influence et au fonctionnement des organisations mobilisatrices ainsi qu’à l’importance des effets de socialisation relationnelle au sein de groupes plus ou moins structurés (il souligne sur ce point l’importance des nouveaux lieux de socialisation qui peuvent être des lieux de pratique sportive ou internet) ;
  • Un niveau microsociologique qui s’intéresse aux logiques psychosociales de l’engagement : fragilité mentale, désir de reconnaissance, reconstruction d’une identité et d’une estime de soi, volonté d’« escapisme »…

Intervention de Madame la référente de parcours ASE :

Madame pose la question de savoir comment accompagner des jeunes qui sont pris dans un processus d’embrigadement et qui ne sont pas suivis sur un volet pénal mais en assistance éducative.

Elle évoque le cas d’un jeune mineur suivi qui est à l’opposé des représentations que l’on peut avoir du public « à risque ». Issu d’une famille bourgeoise, sa trajectoire apparait non moins complexe : victime de violences dans le cadre scolaire, forts conflits parentaux et absence de limites éducatives, sentiment d’être rejeté qui l’entraine à la recherche d’un nouveau groupe d’appartenance. Le contact se fait alors progressivement sur internet avec un autre jeune qui est lui en Syrie. Le départ du jeune en Syrie se fait pressentir et l’enfant est alors hospitalisé pour une évaluation psychiatrique. Face à cette hospitalisation qui apparait contre-productive, il a été décidé de confier sa prise en charge à l’ASE.

Dans ce cadre, les professionnelles de l’ASE ont eu des difficultés à évaluer les motivations du jeune, qui banalisait son comportement ou ses propos et adoptait une attitude très lisse face aux professionnels. Cela questionne la pratique des agents de l’ASE, et met en évidence la difficulté de construire un accompagnement et un projet pour le jeune en l’absence de véritable investissement de ce dernier. De ce point de vue, elle souligne l’exceptionnalité de la prise en charge liée à la situation de « radicalisation ». Sans cette problématique, le jeune aurait certainement été rendu à sa famille.

Elle souligne qu’il n’existe aujourd’hui pas de procédures d’accompagnement adaptées, que les professionnelles essayent de déterminer en équipe les priorités, les stratégies d’accompagnement. Sur ce dossier, l’ASE a été appuyée par l’équipe de Monsieur Serge Hefez, et a travaillé l’idée du mal-être pour faire contrepoids à ce qui l’avait attiré au sein de ce groupe d’appartenance. Il a été décidé de proposer au jeune un séjour de rupture à l’étranger : le jeune est parti 9 mois dans un pays étranger pour qu’il puisse acquérir de la confiance en soi au travers de nouvelles expériences.

Aujourd’hui, une nouvelle pratique est en train de se construire, qui mériterait une plus grande collaboration entre les différents départements.

 

Monsieur Crettiez indique que plusieurs éléments font échos dans cette analyse de cas aux trajectoires de ses enquêtés :

  • La disponibilité biographique du jeune ;
  • La déstructuration familiale ;
  • Le rejet des instances de l’islam officiel avec une socialisation religieuse qui se fait sur internet.

Échanges avec les participants :

 

Un participant fait remarquer qu’il lui semble aujourd’hui possible de construire des typologiques de jeunes qui se radicalisent car de nombreux facteurs semblent revenir : problèmes familiaux, abus sexuels pour les jeunes filles, origine sociale… les jeunes de l’ASE semblent de ce point de vue constituer un public particulièrement sensible de par leurs fragilités particulières. C’est pourquoi il est important de travailler sur la prévention.

 

Par ailleurs un participant fait remarquer qu’il y a un véritable « embarras » des professionnels sur la question de la radicalisation, qui ne sont pas habitués à traiter la question du religieux, avec des jeunes qui sur-légitiment cette question dans leurs discours.

 

Un participant répond sur ce point qu’il est important d’appréhender la question de la radicalisation comme une autre fragilité sociale. Le religieux disparait assez vite dès lors que l’on analyse plus profondément la trajectoire sociale du jeune, qui remplace souvent une emprise ou une addiction par une autre. Les travailleurs sociaux sont outillés pour traiter cette problématique comme une autre mais ont des difficultés à l’appréhender.

 

Un autre participant souligne le sentiment de solitude qu’il ressent sur cette question en l’absence de formation adaptée ou d’espace de dialogue.

 

Un participant met en évidence la nécessité de travailler sur le rôle des parents en parallèle de l’accompagnement du jeune et de toujours analyser la place et le rôle de la parentalité dans ce phénomène.

 

Un autre participant fait remarquer qu’il y a un risque d’étouffement du parquet avec un « sur-signalement » de ces problématiques.  Avoir des idées radicales ne suffit pas toujours pour qu’un suivi éducatif soit mis en place. Il faut davantage se concentrer sur le passage à l’acte que sur la radicalité cognitive. Dans le même temps il ne faut pas non plus minimiser la question du risque.

 

Xavier Crettiez souligne que les idées sont importantes mais ne suffisent pas à créer de la violence. Il faut mettre en perspective notamment l’importance des rencontres qui permettent de franchir ce pas. Pour Monsieur Crettiez, il est nécessaire de produire un discours de doute dans l’esprit de la personne, qui doit être suffisamment légitime pour fonctionner. De ce point de vue, seul le discours religieux, qui possède une autorité scientifique pour les jihadistes, semble avoir assez de légitimité pour le chercheur.

 

Un autre intervenant estime qu’il convient plutôt de travailler sur les parcours, les fragilités sociales, les traumas de la personne et que le doute nait de la confrontation d’idées. Les travailleurs sociaux peuvent être capables de produire ce discours critique, et d’engager ce travail sur soi qui permet d’évoluer.

 

Conclusion :

 

Les organisateurs du groupe de travail remercient les participants pour leurs prises de paroles ainsi que les deux intervenants pour leur intervention.

Plusieurs questionnements ont émergé de la discussion :

  • La nécessité de penser la radicalisation comme un processus évolutif et non linéaire faisant intervenir des mécanismes multiples (cognitif, relationnel, de socialisation, psychologique).
  • La capacité de pouvoir établir des corrélations et de systématiser un ensemble de variables que l’on retrouve dans la plupart des engagements : socialisation familiale complexe, recherche d’une identité valorisante, etc.
  • La capabilité des outils du travail social à générer un accompagnement adapté et évolutif permettant de générer un changement chez le jeune, tant sur un plan cognitif que comportemental.

 

 

 

La séance suivante du groupe « Intervention Sociale et Radicalisation » (ISR) s’est tenue le jeudi 1er mars 2018, à l’Institut d’études de l’Islam et des sociétés du monde musulman (IISMM).

Cette séance a porté sur les tensions éthiques et pratiques qui traversent le champ du travail social dans le cadre notamment du « repérage » des signes de radicalisation. Le groupe de travail a reçu Madame Claire de Galembert (CNRS, Institut des sciences sociales du politique), ainsi que Madame Brigitte Bouquet (CNAM) et Monsieur François Chobeaux (CEMEA).

(Auteur: QD)

 

 

 

[1] Pour des raisons liées au respect de l’anonymat de la situation présentée au groupe, le nom de cette professionnelle ne sera pas mentionné dans ce compte-rendu.

Compte-rendu de la séance 29 novembre 2017 (Séance 1)

Première réunion du groupe de travail

« Intervention Sociale et Radicalisation » (ISR)

Pour cette première séance d’ouverture, le groupe de travail reçoit Monsieur Elyamine Settoul , maître de conférence au CNAM.

 Présentation du groupe et de ses objectifs :

Partant du constat qu’il existe peu d’espaces d’échanges pour les travailleurs sociaux sur les questions de « radicalisation » – que ce soit au sein de leurs institutions respectives ou au niveau des dispositifs nationaux – ce groupe de travail se donne pour objectif de mettre en perspective le phénomène de la “radicalisation” avec les différents enjeux épistémologiques, pratiques et éthiques du travail social. Cet espace innovant permettra de favoriser le dialogue entre chercheurs et praticiens sur ces thématiques.

 

Il est ainsi question de constituer un espace de réflexion permettant de valoriser les expériences, les dispositifs et les pratiques professionnelles sur ces questions en travaillant sur les différentes formes de « radicalisations » qui touchent aujourd’hui notre société.

 

Intervention de Monsieur Elyamine Settoul :

 

Monsieur Settoul souligne que le champ du travail social, dans sa diversité, est aujourd’hui confronté à la question de la « radicalisation », et que cela provoque un certain nombre de questionnements chez la plupart des travailleurs sociaux, pour plusieurs raisons :

 

  • un déficit général de formation sur les questions d’immigration, d’ethnicité ou de manière plus générale sur le fait religieux, en particulier islamique, ce qui rend son appréhension et sa compréhension particulièrement complexes ;
  • sur un volet plus sociologique, un rapport au religieux assez éloigné des travailleurs sociaux qui imprègne leur socialisation professionnelle ;
  • une certaine forme de méfiance entre le travail social et le champ de la sécurité qui se réactualise au travers de la mise à l’agenda de la question de la « radicalisation ».

 

Dans le même temps les travailleurs sociaux sont des observateurs privilégiés des tendances et des dynamiques générales parcourant la société, et peuvent permettre de contribuer à objectiver ces phénomènes, d’où leur rôle fondamental en matière de prévention et de lutte contre la « radicalisation ».

 

Monsieur Settoul présente ensuite les travaux issus de sa thèse de doctorat qui portent sur l’engagement des jeunes issus de l’immigration au sein de l’armée française.

 

Il décrit un idéal type d’engagement particulier, « en rupture », qui présente différentes caractéristiques :

 

  • des origines religieuses mythifiées ;
  • la valorisation d’un capital physique ;
  • des situations de décrochage scolaire ;
  • la recherche d’une solidarité fraternelle ;
  • une volonté de trouver un cadre normatif structurant ;
  • la quête d’une identité positive et d’un mode de revalorisation de soi.

 

 

Monsieur Settoul indique que l’on peut, dans une certaine mesure, retrouver certaines de ces caractéristiques dans les processus d’engagement dans des trajectoires de radicalisation.

Échanges entre les participants :

 

Sur la question de la valorisation du capital physique, un participant fait remarquer que certains processus de radicalisation se caractérisent effectivement par une forme de culte du corps, qui traduit l’accès à un statut revalorisé (puissance, respect par exemple). On relève aujourd’hui de plus en plus de cas de « radicalisation » où la socialisation radicale s’est faite dans le cadre d’une association sportive.

 

Concernant l’appréhension du fait religieux par les travailleurs sociaux, un participant indique que cela été particulièrement vrai il y a trois ou quatre ans, mais que les choses changent progressivement. De nombreuses expériences de terrain montrent que les travailleurs sociaux sont désormais mieux formés, et travaillent sur certains territoires avec des représentants du culte. Dans le même temps, si la question de la religion doit être abordée, le travailleur social travaille par définition sur le social et ne doit donc pas mélanger son discours avec le discours religieux.

 

Un participant souligne que la question n’est pas tant d’avoir une connaissance très précise des textes religieux (coran, hadiths, etc.), mais plutôt une culture générale historique pouvant servir de point de repère. La question du religieux est toujours difficilement abordée en formation. Toutes les équipes ne semblent pas prêtes pour traiter cette question et la question de la radicalisation joue un rôle d’inhibiteur qui empêche de s’exprimer sereinement sur le religieux.

 

Une participante pose la question de savoir comment réagir face à un discours religieux, surtout lorsqu’il est déstabilisant car très rigoriste. Les travailleurs sociaux sont souvent renvoyés à une éthique personnelle, il n’y a pas de corpus constitué sur cette thématique, et les réactions sont souvent individuelles. Depuis les années 1980, les travailleurs sociaux sont en difficulté sur la question du fait religieux. Cela est d’autant plus palpable dans le contexte actuel.

 

Un participant souligne que la difficulté est que l’on ne sait toujours pas ce que recouvre scientifiquement la notion de radicalisation. Il n’existe toujours pas de consensus sur cette question, et selon sa propre définition, le rôle assigné au travail social va être différent. S’agit-il de prévenir de manière large l’islamisme ? Est-ce par exemple à la prévention spécialisée, dont le financement a été mis à mal dans de nombreux territoires, de s’occuper de cette question ? Comment peut-on intégrer la question du fait religieux, qui occupe des espaces qui ont été laissés à l’abandon par certaines politiques publiques ?

 

Un participant souligne que la notion de radicalisation est aujourd’hui focalisée sur l’islam, et que l’on ne prête pas attention aux groupuscules d’extrême droite, qui peuvent eux aussi faire preuve de violences. Certaines cellules sont particulièrement bien organisées et structurées, en particulier dans certains territoires ruraux.

 

Une participante souligne que le champ d’action primordial sur cette question est celui de la prévention primaire, au démarrage de tous ces phénomènes. La prévention doit être l’objectif principal et concerner l’ensemble des publics jeunes. Il faut notamment penser cette prévention dans le champ de la protection de l’enfance.

 

Un participant pose la question de ce qui sépare justement l’intégration dans l’armée de l’engagement au sein d’un mouvement jihadiste ? Existe-t-il d’autres caractéristiques semblables ? Le chercheur Olivier Roy avance en effet qu’il y a une surreprésentation de la 2ème génération concernant l’engagement dans les mouvements jihadistes et que la justification religieuse n’est pas le point central. Le participant demande l’avis de Monsieur Settoul à ce sujet.

 

Monsieur Settoul met en avant la question de la « contenance », il souligne que l’engagement dans l’armée, comme l’engagement, dans une certaine mesure, au sein d’un mouvement jihadiste, propose quelque chose de fort en termes de significations symboliques et de projection dans un espace de sens. Il indique qu’aujourd’hui un certain nombre de leviers d’intégration sont brisés, et que Daesh pose un discours politique binaire qui fait sens pour un certain nombre de jeunes dans ce contexte.

 

M. Elyamine Settoul affirme qu’il existe effectivement de nombreuses formes de radicalisations et rejoint Olivier Roy quand ce dernier dit que le salafisme n’est pas l’anti-chambre du jihadisme. Plutôt que d’adopter une grille de lecture exclusivement religieuse, Monsieur Settoul souligne qu’il convient de s’intéresser à la trajectoire sociale des individus. Comment expliquer, par exemple, que cette forme d’engagement concerne autant de jeunes femmes qui ont subi des agressions sexuelles ? Concernant la question des secondes générations, Monsieur Settoul observe, comme le sociologue Farhad Khosrokhavar, que beaucoup de jeunes issus de la seconde génération vivent une situation de double absence, avec un malaise institutionnel et familial que la société ne parvient pas à résoudre en faisant coexister de manière sereine dans un grand projet intégrateur différentes identités et origines.

 

Un participant souligne que qu’on ne peut cependant pas écarter le lien entre le salafisme et le jihadisme, car certains connexions dans les discours politico-religieux sont évidentes. Il estime que le jihadisme se nourrit en ce sens d’un discours religieux salafiste.

 

Monsieur Settoul souligne que des convergences idéologiques n’entraînent pas pour autant des liens sociologiques et qu’il rester prudent sur l’automaticité de la relation entre salafisme et jihadisme.

 

Un participant indique que selon lui la radicalisation est un processus adolescent qui pousse vers des identités clivantes. Ce n’est pas un phénomène nouveau. La radicalisation n’est pas que religieuse et la société toute entière se radicalise aujourd’hui.

 

Une participante demande à Monsieur Settoul en quoi le formatage militaire peut être assimilable au formatage idéologique et militant jihadiste.

 

Monsieur Settoul répond que le formatage militaire permet de combler un vide et offre un cadre structurant, une estime de soi ainsi que la reconnaissance d’une compétence physique particulière. Dans le même temps, il a remarqué dans le cadre de ses analyses que l’intégration que permet l’armée peut parfois être mise à mal, notamment lorsque les engagés sont victimes de discriminations et que le fossé entre le « eux »et le « nous » se réactualise au sein de l’institution militaire.

 

Une participante explique qu’il convient aujourd’hui d’expérimenter, de confronter les jeunes à des choses différentes pour leur permettre d’évoluer dans leurs discours et représentations. Il faut véhiculer une vision positive de la citoyenneté. Et cela passe par de la prévention primaire mais aussi dans le cadre de l’accompagnement individuel. Concernant cet accompagnement, tous les professionnels du travail social n’ont pas les mêmes ressources et n’interviennent pas dans la même temporalité, le même espace ni le même cadre. Le lien de confiance, qui peut permettre de travailler ces questions, ne peut pas se créer de la même manière à chaque fois.

 

Un participant souligne que le constat est finalement assez inquiétant, car les travailleurs sociaux semblent être très mal à l’aise avec ces questions alors qu’ils sont censés être à la pointe des réflexions et en première ligne. Il remarque que l’éducation nationale est également très gênée sur ces questions. Il rapporte que dans certains établissements, dès qu’un élève pose des questions ou tient un discours provocateur, des décisions d’exclusion sont très vite prononcées, là où il conviendrait au contraire de renouer le dialogue.

 

Monsieur Settoul répond à une question sur la « déradicalisation » et le désengagement. Il explique qu’il existe une tendance aujourd’hui à dépolitiser le phénomène. Les gens qui s’engagent ne sont pas victimes d’un lavage de cerveau mais adhérent à un projet politique et religieux qui leur parle. Bien sûr, il est possible de se « déradicaliser », de se « désengager », la clé réside dans la perspective et le projet que l’on offre à ces personnes.

Conclusion :

 

Les organisateurs du groupe de travail remercient les participants pour leurs prises de paroles ainsi que Monsieur Settoul pour son intervention.

 

Plusieurs questionnements ont émergé de la discussion :

 

  • la définition et le prisme d’analyse de la notion de « radicalisation » avec la nécessité d’explorer le lien entre salafisme, dangerosité et radicalisation qui est toujours sujet à débats ;
  • la nécessité de mettre en perspective l’ensemble des radicalisations, sociales, politiques et religieuses et de ne pas uniquement se focaliser sur la radicalisation en lien avec l’islam ;
  • l’appréhension du fait religieux dans le champ du travail social, qui reste complexe pour toute une série de professionnels ;
  • le rôle et les moyens du travail social face à la question de la radicalisation, et notamment d des questionnements concernant les espaces de son intervention : prévention primaire, accompagnement des situations, prise en charge des mineurs de retours de zone irako-syrienne…

 

Plus généralement, cette première séance a permis d’ouvrir les échanges, de faire émerger différent questionnements et d’agréger une pluralité de points de vue.